Решение от 7 июня 2004 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2004 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубева Б.А.
при секретаре Ж-ой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "НИИЭнергоцветмет" к Х-ой Г… И… о выселении из общежития,

УСТАНОВИЛ:

Х-ва Р… И… и ее несовершеннолетние дочери В… 1998 года рождения и К… 2002 года рождения проживают в помещении N 64 дома N 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге с 18 сентября 1992 года. Помещение было предоставлено ответчице ПСО Свердловский ДСК на основании письма СУ-13 Свердловского ДСК.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2684 от 19 октября 2000 года здание N 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "НИИЭнергоцветмет".

Государственное унитарное предприятие "НИИЭнергоцветмет" обратилось в суд с иском к Х-ой Г.М. о выселении из общежития.

Обосновывая иск, представитель истца по доверенности С-ов М.А. пояснил, что здание 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге находится в хозяйственном ведении истца. До октября 2000 года здание находилось в ведении АОЗТ "Уральский ДСК" (правопреемника ПСК Свердловского ДСК). Ранее здание использовалось как общежитие. Ответчица вселилась в спорое помещение как в общежитие с нарушением существующего порядка: в трудовых отношениях с ДСК она не состояла, совместного решения профкома и администрации о вселении ответчицы не было, ордер на спорное помещения не получала, договор найма не заключала. В связи с этим каких-либо прав на жилое помещение у ответчицы не возникло.

Представитель истца просит выселить ответчицу и проживающих с ней членов ее семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности от 12 сентября 2001 года Ш-ко Б.В. иск не признала и пояснила, что у ответчика право хозяйственного ведения на здание 97 литер "А" по ул. Большакова не зарегистрировано. Поэтому он не имеет каких-либо прав требований к ответчице. Кроме этого, в настоящее время статус здания изменен: оно не является общежитием, поэтому истица не подлежит выселению как из общежития. Кроме этого, в 1995 году ответчица состояла в трудовых отношениях с владельцем здания, поэтому пользовалась общежитием законно.

Представитель АОЗТ "Уральский ДСК" в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В представленном письменном отзыве на иск АОЗТ "Уральский ДСК" заявленные истцом требования поддерживает и подтверждает, что спорное помещение находится в общежитии, ордер на вселение ответчице не выдавался, в трудовых отношениях с АОЗТ "Уральский ДСК" ответчица не состояла.

Представитель органа опеки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрации выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как видно из материалов дела, здание, в котором находится спорное помещение, до передачи его истцу находилось в ведении Свердловского домостроительного комбината. Спорное помещение предоставлено ответчице именно данной организацией на основании письма структурного подразделения. Истец не является правопреемником Свердловского ДСК. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письмом, решением Верх-Исетского суда и никем не оспариваются (л. д. 9, 51-54).

Согласно 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учетных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

По смыслу приведенных норм закона, выселение по указанным основаниям возможно лицом, вселившим ответчика, а также при условии, что помещение, из которого подлежит выселению ответчик, является общежитием.

Как видно из материалов дела, в настоящее время здание N 97 литер "А" по ул. Большакова ни юридически, ни фактически не является общежитием. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда (л. д. 51-54).

Кроме этого, ранее, до передачи здания истцу владельцы здания: Свердловский ДСК, АОЗТ "Уральский ДСК" - не заявляли требований к ответчице о ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения ответчицы из спорного помещения по заявленным основаниям нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному унитарному предприятию "НИИЭнергоцветмет" в иске к Х… Г… М… о выселении из общежития отказать.

Взыскать с ГУП "НИИЭнергоцветмет" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

ВВЕРХ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2004 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Аносовой Н.И.
при секретаре Е-ой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "НИИЭнергоцветмет" к П-ой Н… В… и П-ой Е… А… о выселении из общежития,

УСТАНОВИЛ:

П-а Н… В… проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Е… в помещении N 29 дома N 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге с 29 мая 1990 года. Помещение было предоставлено ПСО Свердловский ДСК, с которым ответчица в трудовых отношениях не состояла (л. д. 17).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2684 от 19 октября 2000 года здание N 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "НИИЭнергоцветмет".

Государственное унитарное предприятие "НИИЭнергоцветмет" обратилось в суд с иском к П-вой Н… В.. о выселении из общежития. Определением суда в качестве соответчика привлечена ее дочь - П-ва Е… А…

В обосновании иска истцом указано, что здание 97 литер А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге находится в хозяйственном ведении истца. До октября 2000 года здание находилось в ведении АОЗТ "Уральский ДСК" (правопреемника ПСК Свердловского ДСК). Ранее здание использовалось как общежитие. Ответчица вселилась в спорое помещение как в общежитие с нарушением существующего порядка: в трудовых отношениях с ДСК она не состояла, совместного решения профкома и администрации о вселении ответчицы не было, ордер на спорное помещения не получала, договор найма не заключала. В связи с этим каких-либо прав на жилое помещение у ответчицы не возникло. Просит выселить ответчицу и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица иск не признала. Представитель ответчицы суду пояснил, что истица вселена в 1990 годах в связи с работой в Центральном универмаге "Пассаж" по договору заключенному между Центральным универмагом "Пассаж" и "Уральским ДСК". В настоящее время она продолжает работать в универмаге. В настоящее время здание не имеет статуса общежития. Ответчица и ее представитель считают: исковые требования заявлены не надлежащим истцом, кроме того, требования о выселении не подлежат удовлетворению, т. к. ответчица является одинокой матерью и имеет на иждивении ребенка-инвалида. Поэтому просят в иске отказать.

Представитель третьего лица АОЗТ "Уральский ДСК" в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту нахождения. В представленном письменном отзыве на иск АОЗТ "Уральский ДСК" заявленные истцом требования поддерживает и подтверждает, что спорное помещение являлась общежитием, ордер на вселение ответчице не выдавался, в трудовых отношениях с АОЗТ "Уральский ДСК" ответчица не состояла.

Представитель Центрального универмага "Пассаж", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Представитель органа опеки и попечительства возражает против удовлетворения иска, считает, что при этом будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав объяснения ответчицы, ее представителя, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрации выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как видно из материалов дела, здание, в котором находится спорное помещение, до передачи его истцу находилось в ведении Свердловского домостроительного комбината. Спорное помещение предоставлено ответчице в связи с договоренностью между руководством Свердловского универмага "Пассаж" и Уральского ДСК, что подтверждается письмом на л. д. 13. Истец не является правопреемником ни Свердловского ДСК, ни Центрального универмага "Пассаж".

Согласно ст. 11О ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

По смыслу приведенных норм закона, выселение по указанным основаниям возможно лицом, вселившим ответчицу, а также при условии, что помещение, из которого подлежит выселению ответчик, является общежитием.

Как видно из материалов дела, в настоящее время здание N 97 литер "А" по ул. Большакова ни юридически, ни фактически не является общежитием. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 21.08.2003г., исследованным в судебном заседании.

Кроме того, ранее, до передачи здания истцу, его владельцы: Свердловский ДСК, АОЗТ "Уральский ДСК" - не заявляли требований к ответчице о ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление от 23.06.98г. на л. д. 44 не содержит отметок о предъявлении его суду, так и процессуального документа о его принятии, либо отказе в принятии. Данных о том, что вселившая ответчицу организация Центральный универмаг "Пассаж" обращался с требованиями к указанным организациям о выселении П-вой материалы дела не содержат. Кроме того, П-ва до настоящего времени продолжает работать в ЦУ "Пассаж".

В силу п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими с ними несовершеннолетними детьми.

Из представленных суду справок отдела по работе с семьей и детством от 28.06.2004г. и 29.08.2001г. следует, что П-ва является одинокой матерью и получает ежемесячное пособие на П-ву Е… 11.06.97г. рождения. Из справки МСЭ на л. д. 173 следует, что П-ва Е… является инвалидом с детства.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения ответчицы и ее ребенка из спорного помещения по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственному унитарному предприятию "НИИЭнергоцветмет" отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

ВВЕРХ

Все на сегодня!

Ваш СЛОБОДИНСКИЙ Владимир Семенович

Не забывайте о назначении читаемой вами рассылки (Консультации...). А потому задавайте свои вопросы (на письма подписчиков отвечаю, пусть коротко, пусть иногда не сразу, но ВСЕГДА)

Цедите елей и метайте молнии вот сюда!

Если мои авторские и иные материалы вам (вашим близким, знакомым, знакомым знакомых...) могут помочь, или уже помогли, или понравились, или вы просто видите в них полезность для других людей, принимаю разную спонсорскую или как вы ее иначе назовете, помощь. Приглашениями на льготные /:-)/ семинары ли (адрес тут), высылкой голодающему натуральных продуктов ли (адрес тот же) и бандеролей (посылок, контейнеров!) с канцтоварами, всеохватной он- и офлайн популяризацией ли (например, такой). Без сомнения, не откажусь от премирования любыми знаками меры стоимости (идите по ссылке), а также золотом и бриллиантами... (последнее вручать с дарственной надписью и исключительно лично или через курьера!)

По душе моя работа? Можете вставить на свои страницы следующий значок (картинку меняю не часто; описание ``режьте``, как считаете нужным), напишите мне об этом и я обязательно добавлю ссылку на вас на странички "Друзья сайта" it it или "Правовые ресурсы" it it и/или расскажу о вас в рассылке it it:

<a href="http://jursl.chat.ru/" target="_top"><img src="http://jursl.chat.ru/images/my-16.gif" width="88" height="31" border="0" alt="Сайт юриста Владимира Слободинского. Ответы на вопросы. Примеры договоров, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, судебных постановлений. Нормативные акты. Правовые ресурсы. Авторские рассылки. Заметки. Критика. Рейтинг `Юристы, адвокаты`. Чат. Форум. Обмен баннерами."></a>

ЗАГЛАВНАЯ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА АВТОРСКИЕ ПРАВА ОТ ПУБЛИКАТОРА

Заметки на СИ:
ОТ АВТОРА ПОВОРЧИМ? ** ** ** ** КРИТИКА ПРАКТИКИ ** ** ** ** ОБМЕН ОПЫТОМ ** ** ** ** ПРАВОВАЯ ИРОНИЯ ** ** ** РАССКАЗЫ ** ** ДЕЛО ПРОШЛОЕ? НАШИ КОРНИ ** СБОРНИКИ ** **    СТАТИСТИКА

Вверх

Отписаться